這并非冷凍胚胎第一次成為爭議的焦點，相關法律的空白使得冷凍胚胎的監(jiān)管始終處于"無主之地"。

　　目前國內(nèi)關于輔助生殖技術的管理，主要是依據(jù)衛(wèi)生部在2001年頒布的《人類輔助生殖技術管理辦法》和《人類輔助生育技術規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）。其中《規(guī)范》在2003年進行了修訂，沿用至今?！兑?guī)范》對冷凍胚胎的定義是介于人與物之間的過渡存在，處于既不屬于人也不屬于物的地位。這也成為鼓樓醫(yī)院與宜興法院認為胚胎無法被繼承的依據(jù)。

　　北京市律師協(xié)會民法專業(yè)委員會主任陳志華認為如果兩對老夫妻拿到了胚胎不去代孕，只是保存著，從情理上來講，應該是可以的。但原被告兩方如何分割胚胎，也很難達成一致。陳志華表示，更棘手的是，冷凍胚胎是技術和倫理的問題相混雜，倫理的問題往往是沒有答案的，法律也很難設計出標準來。

　　四個老人提出，自己當年響應國家號召實行計劃生育，如今自己失獨而二胎政策又已放開，"怎么看我們都是犧牲品，該被照顧"，胡杏仙說。

　　衛(wèi)計委醫(yī)學倫理專家委員會委員翟曉梅認為，特事特辦雖然從情理上更容易理解，但會帶來更多問題，比如代孕所涉及的醫(yī)學倫理以及未來可能會開啟胚胎買賣的口子。

　　即便是國外相關判例也對四位老人不利。美國曾有一對夫妻進行人工受精，受精胚胎植入子宮后未成活，離婚時兩人爭奪剩余的幾枚胚胎。美國田納西州最高法院做出裁決認為，冷凍胚胎既不是"人"，也不是"財產(chǎn)"，只是由于它們有變成人類的可能性而暫時給予特殊的尊重。因此，夫妻擁有的對胚胎的權利不能算作真正的財產(chǎn)權。

　　對于美國的判例，郭偉表示這是由于那對美國夫妻當時未簽訂剩余胚胎處理方式而引起的。在沈杰夫婦與鼓樓醫(yī)院的協(xié)議中明確標注剩余胚胎的處理方式為丟棄。但由于沈杰夫婦沒有使用胚胎生育，因此胚胎還處于未使用狀態(tài)，并非剩余胚胎，因此不能丟棄，而應由家屬繼承。

　　據(jù)一位鼓樓醫(yī)院醫(yī)生估計，目前南京市約有冷凍胚胎10萬枚，其中超過半數(shù)存放在鼓樓醫(yī)院。對四個老人而言，繼續(xù)上訴是目前唯一的選擇。"希望也許只有一絲吧。"沈新南站在兒子、兒媳空空的房間里說。