寫不寫"偶合”，很多時候是良心判定

　　"2007年在衛(wèi)生部門前，有5個河南來的接訪官員整天在衛(wèi)生部門前溜達，后來就和我們攀談起來，熟了以后就開始訴苦。我對他們說：你們根本不知道什么是真正的苦，我一個大男人數(shù)一二三眼淚就下來了……后來更熟悉互相的故事以后我對他們說，看到真正的苦了嗎？他們說知道了，我說不，你們根本看不到我的心里在流血！”這是福建的糖丸受害者家長吳霖寫在糖丸受害者Q Q群里的一段話。他的孩子1995年5月發(fā)病，走了漫長的鑒定維權之路，一直到2008年八部委文件出臺，吳霖才在兩年之后拿到98萬的賠償，歷時15年。

　　而這幾乎是所有疫苗不良反應疑似病例里的普遍現(xiàn)象，每一個家庭在承受著孩子傷殘之苦的同時，還面臨著給孩子做鑒定的各種困境，"偶合”、"排除”、"不能排除”、"無法確定與疫苗無關”等等似是而非的鑒定結論都使維權之路充滿艱辛。

　　"偶合”是在這一類鑒定報告中出現(xiàn)最多的字眼。中國疾控中心免疫規(guī)劃中心主任醫(yī)師劉大衛(wèi)曾專門對此進行解釋："偶合癥是指有一些基礎性疾病，接種的時候正好趕上了，或者是患有某種感染性疾病，正好要發(fā)病，處于潛伏期，打疫苗的時候正好趕上了。所以偶合癥和疫苗沒有關系。”一旦被鑒定成偶合，就只能自認倒霉，自己承擔責任。而"不排除”，已算是有力證詞了。王月丹說："寫不寫偶合，很多時候是良心判定。從科學角度而言，沒有絕對的事，如果專家內(nèi)心不想認定，就有一萬條理由說它與疫苗無關，所謂不排除，其實就是肯定了?！?

　　而即使被鑒定為疫苗異常反應，受害者的維權之路也難稱坦途，衛(wèi)生部官方網(wǎng)站曾宣稱：異常反應是疫苗本身固有特性引起的，是不可避免的;它既不是疫苗質(zhì)量問題造成，也不是實施差錯造成，各方均無過錯。因此，對受種者予以一定經(jīng)濟補償，不是賠償。

　　既是"運動員”又是"裁判員”的鑒定機構

　　比鑒定結論爭議更大的是鑒定機制的設計。2008年12月1日起，《預防接種異常反應鑒定辦法》開始實施，辦法明確規(guī)定：如遇疑似異常反應，應由疾病預防控制機構組織專家進行調(diào)查診斷;有爭議時，可向市級醫(yī)學會申請進行預防接種異常反應鑒定;再有爭議，可向省級醫(yī)學會申請鑒定。

　　"兩級醫(yī)學會的組成專家所供職的各大醫(yī)院，不正是衛(wèi)生局和衛(wèi)生廳的下屬單位嗎？”疫苗受害家長余同安在《鑒定辦法》出臺的當年就提出質(zhì)疑，他在第一次拿到"偶合”的鑒定結論后，放棄了去找醫(yī)學會做鑒定，"我不相信他們能給我公正的結論”。

　　2010年3月，衛(wèi)生部又專門下文強調(diào)：任何醫(yī)療機構和個人不能對預防接種異常反應做出調(diào)查診斷結論。山東濟寧的張武昌2010年帶著吃糖丸導致殘疾的孩子進京看病，問專家結論，專家愣了五分鐘沒說話，最后一把掀了桌子，"我不能寫??！”

　　疾病預防控制機構本身承擔了大量的預防接種工作，由他們來牽頭成立專家組，無異于讓其既做"運動員”，又做"裁判員”。成立獨立的第三方調(diào)查機構當然是完美的設想，但卻不現(xiàn)實。"比較現(xiàn)實的是異地鑒定，相對公平些”，這個問題在陳濤安心里盤桓了很久，"應該建立一個全國性的網(wǎng)上專家?guī)?，由疑似病例的家庭來隨機抽取。既然疫苗異常反應是小概率事件，人數(shù)不多嘛，交通食宿的費用在財政上完全可以負擔得起。而且現(xiàn)在科技這么發(fā)達，就算各地專家們沒時間也可以異地視頻會議鑒定嘛，看看病歷就基本上清楚了。既然老百姓生命安全與政府機構發(fā)生爭議，國家理應擔起這個責任?！?