?

　　死者家屬質(zhì)問(wèn)：為何不能多找找

?

　　死者家屬認(rèn)為，院方提供的多項(xiàng)證據(jù)純屬120急救人員的“自證”，可信度有限。即便真的屬實(shí)，在他們看來(lái)，急救人員依然沒(méi)有盡到全力。

?

　　“馬麗明確告知120她是一個(gè)人在家，她手機(jī)停機(jī)了，120是唯一的求助渠道，作為有豐富經(jīng)驗(yàn)的急救人員，你們應(yīng)當(dāng)知道這種情況下患者有多危急，你們?cè)趺茨茌p易放棄?！薄捌鋵?shí)還有很多救助方式?jīng)]有嘗試，比如到物業(yè)辦公室找業(yè)主電話，這是肯定能找到的?！薄盀槭裁粗徽伊艘?、二單元，不想辦法進(jìn)三單元找找看，也許多做一步人就不會(huì)出事?！蓖徶?，家屬提出以上質(zhì)疑。

?

　　醫(yī)院、急救站：急救人員的行為已經(jīng)超過(guò)法定義務(wù)

?

　　庭審中，醫(yī)院和急救站均認(rèn)為，120急救人員在位置不清、電話不通的情況下采取多種方法，力所能及地尋找病人，其行為已經(jīng)超過(guò)法定義務(wù)。不能因?yàn)榛颊咦罱K死亡推定急救人員存在過(guò)失?？v觀整個(gè)事件，馬麗的病情變化極快、極其兇險(xiǎn)，此外還有位置不清、通訊不暢、自救意識(shí)不到位等原因。

?

　　醫(yī)院和急救站的代理人認(rèn)為，患者的自救意識(shí)也是急救工作的重要組成。接通電話后，患者應(yīng)盡可能詳盡地描述所在位置，等待救援時(shí)應(yīng)保持電話暢通，并且非常關(guān)注120警報(bào)，最好提前到門(mén)窗處方便急救人員發(fā)現(xiàn)。“救援生命需要協(xié)助，不能過(guò)分加重醫(yī)護(hù)人員的義務(wù)，也不能神話醫(yī)護(hù)人員?！?/p>

?

　　去年8月，馬麗的家屬以120未盡到搜救義務(wù)為由將出車(chē)醫(yī)院和急救醫(yī)療站告到法院，索賠各項(xiàng)損失52萬(wàn)元。

?

　　昨天，六合法院傳來(lái)最新消息：此案已和解結(jié)案，醫(yī)院、急救站一次性補(bǔ)償死者家屬12萬(wàn)元;事實(shí)部分的爭(zhēng)議，法院不再進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事各方來(lái)說(shuō)，事情已經(jīng)畫(huà)上句號(hào)。對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，沒(méi)有定論意味著困惑依然存在——下一次，再發(fā)生類(lèi)似的事件，急救人員應(yīng)當(dāng)做到什么程度？

?

　　救護(hù)車(chē)一年要空跑300多次 希望此案能促進(jìn)我國(guó)急救法規(guī)出臺(tái)

?

　　急救站代理人表示，我國(guó)法律雖然確定了醫(yī)療急救站的法律地位，但至今未對(duì)急救站的工作規(guī)范出具明確的規(guī)定。法律上存在缺失，醫(yī)務(wù)人員卻要承擔(dān)缺失的法律責(zé)任，極不公平。他希望馬麗的悲劇能推動(dòng)急救法規(guī)的出臺(tái)。醫(yī)院代理人告訴法官，該院120急救車(chē)一年至少有300多次出空車(chē)。醫(yī)院共有6輛救護(hù)車(chē)，負(fù)責(zé)六合城區(qū)及郊區(qū)，任務(wù)非常重。有時(shí)是患者自行求醫(yī)了，有時(shí)是患者病情緩解了，有時(shí)是假警。就在馬麗求救的7月30日當(dāng)天，他們就有5次放空車(chē)。院方認(rèn)為，在此背景下，救護(hù)車(chē)在找不到患者的情況下返回是符合常理的。

?

?