【byb.cn 】(來源：)住院后按照醫(yī)生的要求做了開胸肺活檢，53歲的李女士卻在術(shù)后身亡。家屬發(fā)現(xiàn)，給李女士做手術(shù)的是實習(xí)醫(yī)生，而且醫(yī)院還多收了住院費。為此家屬將中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院(以下稱協(xié)和醫(yī)院)告上法院，索賠69萬余元。

記者上午獲悉，二中院終審認(rèn)定協(xié)和醫(yī)院有過錯，判決賠償家屬各種損失共計30余萬元，并退還多收的醫(yī)療費。

死者家屬告醫(yī)院協(xié)和辯稱沒過錯

2012年7月，李女士的丈夫周先生及在中國音樂學(xué)院就讀的女兒麗麗(化名)提起訴訟。

兩原告稱，2011年4月3日，李女士因憋氣、輕度活動后氣促、咳嗽到協(xié)和醫(yī)院住院治療。半個月后，協(xié)和醫(yī)院為其做了左側(cè)小開胸肺活檢。同年5月11日，李女士死亡。

原告認(rèn)為，李女士屬慢性肺炎，沒有必要進(jìn)行肺組織活檢術(shù)，協(xié)和醫(yī)院安排實習(xí)醫(yī)生為李女士實施肺組織活檢術(shù)，且在術(shù)前未盡告知義務(wù)，術(shù)后李女士出 現(xiàn)氣胸后，亦未盡到相應(yīng)的診療義務(wù)。原告認(rèn)為協(xié)和醫(yī)院存在過錯，要求協(xié)和醫(yī)院賠償醫(yī)療費、死亡賠償金等69萬余元，并返還多收的醫(yī)療費390.50元。

協(xié)和醫(yī)院辯稱，協(xié)和醫(yī)院對李女士的死亡診斷為慢性過敏性肺炎，肺間質(zhì)纖維化，肺部感染，急性呼吸窘迫綜合征，多臟器功能衰竭，左側(cè)氣胸，結(jié)節(jié)性甲狀腺腫。協(xié)和醫(yī)院認(rèn)為自己不存在過錯，亦不存在過度檢查的問題。此外，協(xié)和醫(yī)院對鑒定意見有異議，不同意原告的訴訟請求。

司法鑒定：協(xié)和診療存4個過錯

在案件審理期間，法院委托北京華大方瑞司法物證鑒定中心進(jìn)行鑒定。

鑒定中心此后出具鑒定意見，認(rèn)為協(xié)和醫(yī)院的診療過程中存在4個過錯行為：一是病歷書寫不規(guī)范;二是未盡到充分的告知義務(wù);三是胸腔閉式引流術(shù)后觀察不細(xì)，處理措施存在不當(dāng);四是未盡到高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，實施小開胸肺活檢適應(yīng)證選擇不當(dāng)，風(fēng)險評估不足。

鑒定意見書稱，在上述醫(yī)療過錯行為中的第1項、第2項與李女士的損害后果之間不存在因果關(guān)系;而第3項、第4項與損害后果之間存在一定的因果關(guān)系。

鑒定認(rèn)為，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任，參與度為C級(理論系數(shù)值25％)。

在法院審理中，雙方當(dāng)事人雖對該鑒定意見存有異議，但均未舉反證予以證實，故法院對該鑒定意見予以采納。

終審判決協(xié)和賠30萬退還多收醫(yī)療費

一審法院審理后認(rèn)為，協(xié)和醫(yī)院存在過錯，造成原告的精神痛苦，因此對原告精神撫慰金的請求，法院予以支持，并根據(jù)實際情況酌定數(shù)額。

另外，法院認(rèn)為協(xié)和醫(yī)院計算住院時間有誤，多收取了醫(yī)療費，因此應(yīng)予退還。法院一審判決協(xié)和醫(yī)院賠償原告30余萬元，其中精神損害撫慰金2.5萬元，另外還要返還多收醫(yī)療費390.50元。判決后，周先生不服上訴。

周先生認(rèn)為，妻子的病情及身體狀況不適合進(jìn)行肺組織活檢術(shù)，協(xié)和醫(yī)院對患者實施開胸活檢術(shù)直接導(dǎo)致其死亡，協(xié)和醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。協(xié)和醫(yī)院未經(jīng)患者及家屬同意，擅自擴(kuò)大活檢規(guī)模，也是導(dǎo)致患者死亡的主要原因。要求法院改判。而協(xié)和醫(yī)院同意原判決。

二中院審理后認(rèn)為，周先生主張協(xié)和醫(yī)院在術(shù)前誤導(dǎo)患者、隱瞞手術(shù)風(fēng)險、擅自擴(kuò)大活檢規(guī)模，但未就其主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)加以證明，法院不予采信。

2014年5月8日，二中院終審判決，駁回周先生上訴，維持原判。