?

　　教材編寫(xiě)脫離臨床，中醫(yī)課程壓縮嚴(yán)重、成“可有可無(wú)附屬品”

?

　　有人說(shuō)，中醫(yī)教育“病”了。最大的病癥，也是專家們提及最多的，就是“脫節(jié)”。不管是教材編寫(xiě)還是課程設(shè)置，都與中醫(yī)最看重的臨床漸行漸遠(yuǎn)。

?

　　“編教材的老師是不是臨床出身十分關(guān)鍵?！睆V東省中醫(yī)院副院長(zhǎng)楊志敏指出，有些教材只是簡(jiǎn)單地將單一病癥下的癥狀羅列出來(lái)，完全忽視了現(xiàn)實(shí)診療的復(fù)雜性，結(jié)果學(xué)生到了臨床一看，癥狀大相徑庭。

?

　　編來(lái)抄去，是中醫(yī)教材的又一隱疾，往往只介紹各家源流，卻缺乏對(duì)各家學(xué)派的臨床經(jīng)驗(yàn)和有效案例的集納、整理。“十八般武藝往那里一放，卻不教人怎么用?！痹瓘V東省中醫(yī)院院長(zhǎng)呂玉波這樣比喻。多重流派的簡(jiǎn)單堆砌，非但不能增加學(xué)生的視野，反而會(huì)適得其反、徒增干擾?！邦I(lǐng)悟中醫(yī)的原理本來(lái)就已經(jīng)很難，更何況教材上的流派眾多，也不知道該信誰(shuí)的?！闭勂饘W(xué)習(xí)感受，重慶醫(yī)科大學(xué)07級(jí)中醫(yī)專業(yè)的湛杰莉有些無(wú)所適從。

?

　　“編一個(gè)規(guī)劃教材相當(dāng)于一個(gè)國(guó)家級(jí)的項(xiàng)目，人人都去爭(zhēng)著編撰、搶著署名，質(zhì)量和效果自然被擱到了其次。”教材質(zhì)量的波動(dòng)，在煙建華看來(lái)，更與中醫(yī)高等教育的行政化和官僚化不無(wú)關(guān)系，“教師拿不到課題，就無(wú)法晉升，這樣的教學(xué)評(píng)價(jià)體系讓不少固守中醫(yī)傳統(tǒng)的教師都難以獨(dú)善其身?！?/p>

?

　　“教材必須改，必須緊貼臨床，要多花些時(shí)間編寫(xiě)，才能經(jīng)得起臨床實(shí)踐檢驗(yàn)?！眱蓚€(gè)“必須”，道出了已故國(guó)醫(yī)大師任繼學(xué)對(duì)于中醫(yī)教材的憂慮。

　　如果說(shuō)教材編寫(xiě)問(wèn)題還屬于“院內(nèi)起火”，那么在課程設(shè)置和培養(yǎng)方式上，中醫(yī)需要面對(duì)的是西醫(yī)的沖擊。

?

　　中醫(yī)專家指出，中醫(yī)學(xué)院的中醫(yī)課程不斷被其他課程擠壓，中西醫(yī)的課程比例從最初的8∶2，下滑至現(xiàn)在的6∶4。加上各種評(píng)價(jià)體系和用人標(biāo)準(zhǔn)依照西醫(yī)坐標(biāo)設(shè)置，導(dǎo)致在60%的中醫(yī)“疆域”中，真正“國(guó)產(chǎn)”的課程最多只有四成?！爸嗅t(yī)成了可有可無(wú)的附屬品?！币恍＜医o出這樣悲涼的結(jié)論。

?

　　另外，在培養(yǎng)模式上，中醫(yī)類(lèi)研究生培養(yǎng)按照西制實(shí)行分類(lèi)指導(dǎo)，有“科學(xué)學(xué)位”與“專業(yè)學(xué)位”之分。“科學(xué)學(xué)位”培養(yǎng)中醫(yī)科研人才，“臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位”才是培養(yǎng)中醫(yī)臨床醫(yī)生。

?

　　“中醫(yī)教學(xué)和臨床脫離，搞基礎(chǔ)的就單純鉆典籍，搞臨床就去做動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，這樣是培養(yǎng)不出中醫(yī)人才的?！眳斡癫ㄌ寡?，將基礎(chǔ)研究和臨床診療割裂，把中醫(yī)按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的模式人為分割，這無(wú)疑是犯了中醫(yī)重整體、講系統(tǒng)的大忌。

?

　　原本期望互取所長(zhǎng)的中西醫(yī)結(jié)合，結(jié)果卻讓西醫(yī)模糊了中醫(yī)的核心。中醫(yī)專家擔(dān)心，在西醫(yī)的包圍之下，中醫(yī)變得“不中不西”，變味的中醫(yī)達(dá)不到好的療效，沒(méi)有療效說(shuō)話自然就得不到社會(huì)的認(rèn)可——這種螺旋衰退的怪圈，讓中醫(yī)的前景變得有些堪憂。

?