美容后眼部受傷顧客起訴河貍家

【byb.cn 】(來(lái)源:北青報(bào))李女士在河貍家平臺(tái)上預(yù)約了美容服務(wù),接受美容服務(wù)后,李女士眼部受傷,入院接受醫(yī)療。為此李女士將河貍家訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)法院,索賠近2萬(wàn)元。河貍家表示其僅僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)交易平臺(tái),為服務(wù)者和顧客提供信息,并非美容服務(wù)提供者。為此河貍家申請(qǐng)追加美容服務(wù)提供者田女士為被告。昨天此案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理,河貍家和田女士都認(rèn)為,李女士在接受美容服務(wù)7天后才向河貍家告知自己眼部受傷,不符合常理,對(duì)李女士眼部受傷原因表示質(zhì)疑。
網(wǎng)購(gòu)美妝服務(wù)后 眼部受傷
隨著網(wǎng)購(gòu)成為日常生活的一部分,在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買美容服務(wù)成為很多愛(ài)美女士的新寵。河貍家就是為市民提供美妝服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之一。
李女士稱,事情發(fā)生后,其與河貍家公司多次協(xié)商賠償事宜,但均未果。為維護(hù)合法權(quán)益,李女士訴至法院,要求河貍家賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)近2萬(wàn)元。
平臺(tái)并不直接提供服務(wù)
收到訴狀后,河貍家以上述涉案服務(wù)系由美容師田女士提供,田女士與其系合作關(guān)系,并非其員工為由,申請(qǐng)追加田女士為本案被告。
昨天此案在朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)庭審理,河貍家公司辯稱,其是一家網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)公司,并不直接為顧客提供美容服務(wù),而僅僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)交易平臺(tái),該平臺(tái)為在平臺(tái)上注冊(cè)的美甲師、美容師等服務(wù)者以及在平臺(tái)上注冊(cè)的顧客提供服務(wù)信息,促成雙方達(dá)成交易。平臺(tái)收到顧客在線支付的費(fèi)用之后,扣除一部分傭金后,將其余費(fèi)用支付給服務(wù)者。美容服務(wù)系由服務(wù)者為顧客提供。因此河貍家并未對(duì)李女士造成任何傷害,不應(yīng)該為李女士的任何損害承擔(dān)責(zé)任。
河貍家表示,李女士接受美容服務(wù)7天后,才向河貍家投訴并索賠,一般情況下,美容服務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)該在事發(fā)當(dāng)天或者第二天就反映問(wèn)題,李女士反映問(wèn)題的時(shí)間過(guò)晚,有悖常理,眼部傷害究竟是否系美容服務(wù)所致,存在疑問(wèn)。河貍家表示,事情發(fā)生后,河貍家曾同時(shí)請(qǐng)李女士及服務(wù)者田女士當(dāng)面核對(duì)事實(shí),但雙方對(duì)事實(shí)分歧很大,無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。
未使用涉事美容液
另一被告、美容服務(wù)提供者田女士在法庭上表示,李女士自稱在美容服務(wù)過(guò)程中因美容液滴入眼中造成角膜炎,而事實(shí)上,她在向李女士提供服務(wù)時(shí)并沒(méi)有使用李女士所述的美容液。服務(wù)結(jié)束后,她還曾詢問(wèn)李女士眼部是否有不適癥狀,李女士當(dāng)時(shí)親口確認(rèn)沒(méi)有不適。
文/本報(bào)記者 楊琳